Adios válvula EGR

[sat]

A eso en mi pueblo le llaman zumbarle para quitarle la carbonilla

[INI93]

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas y explicaciones. Os comentaré lo que me dicen el taller sobre el porcentaje de la reparación que he de asumir finalmente con la EGR.

Respecto a lo de la fiabilidad, el otro día estuve mirando el 93 sportsedan. El comercial, (se supone que te dice siempre lo que quieres oir), me dejo de todas formas muy pensativo y os explico el motivo:
Este caballero, me comentó (tras hablarle yo primero sobre los conocidos "problemillas de fiabilidad de algunos 2.2) , lo siguiente:

El 2.2 del nuevo sportsedan tiene poco que ver con el classic en varios apartados: se ha cambiado...no se que me dijo, que ahora es de aluminio y mucho más reforzado, se han reducido de 4 a 3 los...(vosotros me ayudareis que estoy mal en mecánica), para reducir el consumo excesivo de aceite de la primera versión, se han introducido las válvulas del motor nuevas(espero que la EGR sea nueva también), y se ha mejorado el sistema de admisión.....
Me comento varios cambios más del bloque motor pero no los recuerdo ahora.
Lo que ya no me creo tanto es lo que me dijo respecto a la mayor alegría y brío del motor del sportsedan 2.2, e incluso del 95 2.2 SW, que supongo se basará en cambios en los desarrollos y cosas así. Bueno, los que ya tengais el nuevo 93 diesel podríais decir si esto de la mayor "alegría" es o no cierto, aunque por prestaciones oficiales anunciadas, la aceleración y recuperaciones no parecen mejorar a las del anterior modelo.

La impresión que a mi me da, desde mi casi completo desconocimiento, es que el nuevo 2.2 anda un poco menos para no apretarlo tanto y evitar las sorpresas del 2.2 classic. No creo que toda la reducción de prestaciones pueda achacarse solo al peso elevado del nuevo 2.2 sportsedan. ¿O si?
Se ha mejorado algo la sonoridad, pero en la prueba de la revista que compré hace poco, con el Jaguar xTYPE y el alfa 156 JTD, sigue siendo el más ruidoso. Le dan buena puntuación en habitabilidad respecto a estos dos, pero pierde en motor, cambio, prestaciones,....en fin, que pierde en demasiados apartados y en la nota de puntuación global, calificándolo a pesar de todo ello como la versión más alemana en cuanto al buen nivel de acabados y ajustes, por encima del Jaguar. Creo que el redactor del artículo no era del todo objetivo.

Aun así, me extraña que saab, conociendo los problemas de vibraciones y sonido del 93 classic, haya sido incapaz, con tiempo sobrado para montar el 2.2 en el nuevo modelo, de al menos quedar en la linea de sus rivales en este apartado de la sonoridad. Quizá este 2.2 isuzu es más ruidoso en si mismo que otros motores de la competencia, y resulte de partida más difícil bajar el ruido de motor. ¿Que pensais?

Un saludo a todos.

[Ruben]

El bloque de aluminio frente al de fundición gris es en la versión de gasolina, el motor diesel es casi exactamente el mismo de siempre. EL bloque ha recibido un nuevo tratamiento superficial en los cilindros para reducir el consumo de aceite, pero ya en las últimas unidades del 9-3 classic.

Las válvulas que han cambiado no son la egr ni esas...se refiere a las válvulas de la culata, que en los 9-3 classic fallaban a menudo...también te ha mentido porque las han modficado en las últimas versiones del classic, no para el ss.

Lo de las reformas en la admisión ...lo mismo...el fallo de esos motores eran las mariposas que permitían el paso de la admisión por un conducto tangencial a la cámara de combustión para mejorar la mezcla del gasoil con el aire bajo carga al inducir un movimiento de torbellino del gas dentro de la cámara. Esas mariposas se desprendían y jodían medio motor, ahora (otra vez ya en el classic) van sujetas de otra manera.

El chasis del ss es más rígido y está mejor aislado, de modo que es normal que el motor se sienta menos que en el classic...joer los vendedores no tienen pajolera idea de lo que cuentan...o eso o mienten como cosacos.

Efectivamente la diferncia de comportamiento de los nuevos ss y 9-5 vienen más determinada por las nuevas relaciones de cambio que por modificaciones en el motor.

[C a r l o s]

Nah, como de costumbre no tienen, los vendedores, ni idea!!!!

Las válvulas ya hace muchísimo que las reforzaron ya que algunas se partieron. Muy pocas.

La mejora en el consumo de aceite se consiguió, hace la tira, con unos microsurcos hechos por láser en las camisas del cilindro. Que se consigue con ellos?. Pues que al subir el pistón y arrastrar el aceite hacia arriba, este se vaya quedando en los microsurcos y no se introduzca en la cámara de combustión, lo queme, se consuma y ensucie todo el sistema de admisión aun más.

Lo que te deberían haber dicho es que en primavera de 2.004 sale el nuevo CDTI 1.9 de 150 CV. Eso es lo que te deberían haber dicho y no intentarte colar esas pijadas…

[Álvaro Ruiz]

Como ya te han comentado por aquí todas las "novedades novedosas" que le vendedor te contó no son tales, ya se habían introducido en el anterior 93.

El 93 SS efectivamente pesa más, pero para conseguir unas prestaciones decentes han acortado los desarrollos. En el 95 pasa parecido, cuando le pusieron el motor 2.2 diesel de 120 CV le montaron una caja de cambios con desarrollos más cortos para que el coche tirase mejor. No sé si has tenido la oportunidad de probarlo, pero sorprende lo bien que tira de esa mole (para ser un diesel y con 120 CV, claro está... no esperes milagros); por ejemplo el Volvo S60 con el motor 2.4D de 130 CV es más "huevón" .

En el tema del ruido y las vibraciones frente al Alfa y el Jaguar, pues los motores de estos dos incorporan common-rail (el del Alfa de segunda generación y el del Jaguar (Ford) de primera), lo que repercute notablemente en la suavidad de funcionamiento del motor. De todas formas, no es problema tanto de ruido en términos absolutos (decibelios) como de "calidad del ruido", pues es muy importante comprobar si el ruido es molesto o cansino para los oidos (para que nos entendamos, no es lo mismo hacer 400 km escuchando un diesel Barreiros que un BMW de gasolina ). Si has leído pruebas en revistas, notarás que siempre se deshacen en elogios hacia el motor D5 de Volvo: que si no parece diesel, que si es silencioso, que si tal, que si cual, etc. Yo he tenido oportunidad de conducirlo durante bastantes km, tanto en un S60 manual como en un S80 automático (en mi empresa hay varios), y ni es especialmente silencioso, ni el ruido que emite es "música celestial" . Para que te hagas una idea, el Laguna dCi es mucho más silencioso . De hecho, se supone que mi próximo coche de empresa será un Volvo S60 D5 y estoy mirando otros coches, con eso te lo digo todo No me convence para nada

Por último y para no aburrirte más , lo de los periodistas del motor no tiene nombre. No saben lo que es la objetividad ni la imparcialidad. Buano, hay uno que sí lo sabe, Arturo de Andrés, pero lo tienen medio exiliado en una revistilla mensual llamada "Autovía" (al menos ahí aún podemos leerle)

Saabludos

[sat]

Yo tambien leo a Arturo de Andrés, me parecen geniales sus articulos. Como os cuidan en tu empresa Alvaro, así da gusto.(respecto a los coches por lo menos).

Por cierto Ini93, yo tambien queria comentar que si vas a cambiar el coche, quizá sea mejor esperar al nuevo 1.9 cdti. Mientras, para saber que tal va ese motor, puedes probar el motor en un alfa 156 ¿o será poner el caramelo en los labios?