Detectores de Radar

[vicsaab75]

Totalmente contigo cabrioloco, solo quiero añadir algo observado.

Cojamos un accidente cualquiera...acerquemonos...
La causa del accidente: Una velocidad elevada.
Acerquemonos un poco màs:
La causa del accidente: Una velocidad inadecuada a las circuntancias.
Acerquemonos un poco màs todavia:
La causa del accidente: un señor que cuando se acabaron los diez kilometros de recta desierta y empezaron las curvas con obreros trabajado en la calzada (obras señaladas cinco kilometros antes) a pasado de bajar de los 170 a los 70 que imponen la nueva situacion.

Todo es cuestion de disciplina y de sentido comun. A mi me gustan los coches potentes y un 170-180 en una autopista destierta, linea recta de 10 kms (aqui en Francia son lo màs frecuente) y una calzada en perfectas condiciones, si que me lo permito. Sin embargo:

Si alcanzo otro coche no lo paso a 180 sino a 150.
Si llueve: 100-110.
Si niebla 100, 90,80,60... lo que haga falta.
Si tengo que adelantar y hay alguien delante que tambien quiere adelantar un camion: si queda mucho y no voy a molestar paso, sino me vuelvo a la derecha y espero.
Cuando el trafico se densifica: a la derecha y a 90 si hace falta respetando las distancias (nada de ir en fila a 120 cada coche a 3 metros del de delante).

Todo es cuestion de sensatez y de respeto...y desgraciadamente eso es lo que cada vez hechamos màs de menos.

Porqué no podemos ser en España (y en Francia porque aqui pasa lo mismo) como lo son en Alemania. Las autopistas alemanas me alucinan: BMWs,Mercedes, Porches a 200-250 pero cuando te ponen una señal de 90, pues a 90. Correr si que corren, pero respeto y prudencia también.
Resultado: Màs coches y màs potentes pero menos accidentes. Y no vallais a creer que las autopistas alemanas son todas que excelentisima calidad.

Un coche, y màs si es de los buenos, no sirve para demostrar que uno puede ser màs bruto que el otro. Sirve para viajar, si puede ser ràpidamente, mejor, y sino pues despacio.

Todavia recuerdo los coches que me adelantaban este verano a 120 mientras algunos ibamos a 50 en carabana bajo la mayor tormenta que he visto jamàs (visibilidad 10-15 metros)...
...y del terrible accidente mortal 10 kilometros despues (6 coches totalmente destrozados y varios muertos.

[Frank]

Es un matiz muy interesante el que resalta Angardisaab ... la "autopista" Bilbao-San Sebastian tiene el mismo límite que el tramo Zaragoza-Barcelona, debido a la característica de la vía: 120 Km/h.

¿Son comparables ambas vías? ... a mi juicio y por mi experiencia como automovilista, ¡NO!. El trazado no se parece en nada y, ni mucho menos las posibles condiciones climatológicas y de tráfico que ambas vías puedan tener.

A igualdad de condiciones climatológicas (completamente favorables, por supuesto ...) por la primera, circular a 150 Km/h es jugarse el tipo y, personalmente no se lo aconsejo a nadie, porque estoy en contra de las "locuras" que ponen en peligro la vida de los demás y la nuestra propia.

Sin embargo, por la segunda, dado su particular trazado, en condiciones totalmente favorables y sin tráfico, que ponga en peligro a los demás, es posible alcanzar en algunos tramos los 260 Km/h con cierto grado de seguridad.

¿Cómo es posible tal disparidad? .... Si nos atenemos a que los límites máximos están bien puestos y tan solo hay que revisarlos a la baja ... pues, puede ser que en ciertos tramos, que se han demostrado peligrosos, así sea.

¿Y revisar algunos tramos al alza? ... pues a mi juicio, algunos deberían revisarse y elevar los 120 Km/h a 140 Km/h, cifra nada desorbitada, teniendo siempre encuenta un buen informe técnico para ello.

Hace años, viajaba en mi Renault 9 a la playa, recuerdo un tramo cercano a Albacete, donde hay dos rectas de muchos kilómetros, en fin, mi velocidad media por esos llanos era de 130 Km/h-140 Km/h y, aquí estoy y no me ha pasado nada; años después dispongo de un vehículo mucho más seguro y estable que ese R9, capaz de alcanzar una punta de 200 Km/h.

Si con un R9 circulaba tranquilamente a 130 Km/h-140 Km/h ¿no lo voy a poder hacer ahora a la misma velocidad, con un vehículo mucho más seguro en todos los aspectos? La carretera sigue siendo la misma.

[Innae]

Vaya pedazo de tesis doctorales que os habeis clavado. Es muy dificil aportar algo que sea nuevo, asi que, dare mi opinión resumida.

Yo tambien soy de las que tiene una velocidad media entre 120 y 140 (vamos, de las lentas), y si, considero que por algunas de las autovias que habeis nombrado se puede circular a mas velocidad tranquilamente, y tambien considero que es una pu****ada encontrarte un radar en la bajada de una recta sin peligro , o se situen justo en la entrada de un pueblo cuando aun estas frenando , pero en lo que no estoy de acuerdo, es en que si se hacen coches mas potentes sea para correr mas, sino para que, en un momento determinado "te salve la vida", y si las carreteras se mejoran, no es para que se corra mas, sino para que, el que circula, lo haga mas seguro.

Me sorprendio muy gratamente el otro dia Dafas , cuando en medio de la cena dijo que él, con su supervólido Viggen, no corre , que su velocidad punta la usa para aquéllo que justo nombre en el parrafo anterior. Me pareció una forma de pensar muy sensata y que comparto 100%

[cabrioloco]

Hoy varios compañeros hemos comentado las curvas de Zarauz - Zumaya. Que en la época en que se hicieron, eran "legales", que no "seguras".
Cumplian los estandares europeos de la época, de hecho están las normativas de unos paises basadas en los de los otros, pero no eran seguras. Y se subsanaron con señales de 100, seguidas después de 80, porque 80 es la velocidad a la que aproximadamente, creo, que se puede superar una curva de 250 m de radio. Para superarla a 100 km /h el radio debe ser de unos 600 m y cerca de 900 para 120 k/h. Pero hay sitios en que, o no se puede, o no hay dinero, 8) y las carreteras se pueden transformar en trampas mortales. El tramo que digo lo es, concretamente de noche y con niebla, fecuente por la ria. Que en ese tramo alguien use un radar para cazar incautos o energúmenos, me da igual, en vez de gastar el dinero en más señalización o en aumentar el radio de esas curvas me parece inmoral.
Y durante años he respetado muchísimo a la guardia civil de tráfico, y lo sigo haciendo. Y sabeís que "mis historias de civiles" más que sangrantes son graciosas. El bocata de tortilla y la coca cola en el 2CV, el del "suicidio" del STOP con el civil amante de los Saab, las broncas de Pedrito con los uniformados, o el "si hay que ir se va, pero¿ ir pa na?" del de atestados de Granada. Y no quiero terminar por perder ese respeto, cosa que puede suceder, ante un comportamiento, que en muchos aspectos no considero honrado, sea ese comportamiento individual o institucional.
Me he puesto "mu serio". Ya se me pasará

[Álvaro Ruiz]

Pues ahí va mi tesis...

La velocidad a la que hay que circular en una vía depende muchos factores: el vehículo que lleves, la experiencia del conductor, la vía por la que circules (trazado, estado del firme, número de carriles), las condiciones climátológicas, el estado del tráfico, etc, todos igualmente importantes.

Un ejemplo: ir por ciudad. Velocidad máxima permitida, 50 km/h. Ir por una callejuela de 3 metros de ancho a 50 es una temeridad, te sale alguien y lo atropellas sin tiempo para reaccionar, y sin embargo ir a 50 por una avenida de tres carriles para cada sentido, con mediana con árboles y todo y un semáforo cada 800 m es otra temeridad... por lo lento, habría que ir a 80 o a 90 (siempre que el tráfico y el clima lo permita, por supuesto).

El problema fundamental es que en España TODO el mundo tiene carnet. El 80 % de la población, y a lo mejor me quedo corto, NO ESTÁ CAPACITADA PARA CONDUCIR, es un problema de actitud y de aptitud. LLamadme nazi si queréis, pero es la pura realidad. Un señor de 80 años en un Renault 4L a 60 por hora en carretera, que no es capaz de ver con nitidez ni el capó de su propio automóvil. Una señora que acaba de recoger a los niños del colegio en su enorme 4x4 y va con un cigarro en una mano, el móvil en la otra y para colmo girada hacia atrás diciendo a los niños que se estén quietos. Gente que con lluvia fuerte o niebla no encienden las luces o, aún peor, encienden sólo las de posición. Coches destartalados sin suspensión, frenos o luces. Coches sin seguro. Coches tan cargados que llevan la suspensión a tope (=sin suspensión). Coches con el asiento de atrás y la bandeja trasera llena de bultos y paquetes (=sin visibilidad hacia atrás). Coches sin retrovisor. Coches sin dibujo en los neumáticos. Furgonetas de 7 plazas con 12 ocupantes. ¿Queréis que siga?

Tener un Renault 5, un Seat 600, un R12, un 124 o un Fiesta del 82 puede que sea muy bonito, romántico, con sabor añejo y tal, y está muy bien para un Club de aficionados que salgan a pasear un par de domingos al año en caravana, a 60 y escoltados por la Guardia Civil. O para ir por ciudad. Pero en carretera son un peligro. Al igual que los ciclistas. Aunque la ley te lo permita, no quiere decir que puedas hacerlo. Hay que reflexionar un poco y valorar los riesgos. Yo puedo meterme en las 3.000 Viviendas en Sevilla y, si es que salgo vivo, me habrán robado, violado y pegado el SIDA. La ley está de mi parte, soy un ciudadano libre, vivimos en el país de las flores y todo es de color de rosa. Y una m*****. El temerario soy yo por no valorar los riesgos al meterme allí. Por mucho que la ley me dé la razón.

¿Por qué la Guardia Civil no se pone a hacer controles a los coches que van sin seguro o con deficiente iluminación? Cuando llueve, anochece o hay niebla, cualquiera de nosotros puede ver un 10% (o más) de los coches que van sin luz o con algún faro fundido o mal reglado. ESO SÍ QUE ES PELIGROSO, y no ir a 100 en una zona de 60. Pero el afán recaudatorio puede más, siempre puede más.

Vas por una carretera nacional a 110 y de buenas a primeras te sale de un lateral una C-15 a 10 km/h y sin mirar. Si tienes la suerte de llevar un coche bueno y de ser un buen conductor e ir atento a lo que ocurre a 1 km de tu vehículo en vez de sólo al coche de delante, posiblemente puedas frenar o esquivarla. Si tienes un Opel Corsa del 88 y/o vas pendiente de lo que no debes, te la pegas. Y a lo mejor hasta te matas. Cojonudo.

Y luego nuestras queridísimas autoridades, ésas que dan prioridad a leyes que obligan a llevar 2 triángulos o un p**o chaleco reflectante (algunos se habrán enriquecido con estas leyes, seguro) que a leyes verdaderamente importantes y que llevan años sin aprobarse por dejadez de las autoridades competentes y/o presiones económicas de los fabricantes, como los cinturones de seguridad en los autobuses, las obligatoriedad de las sillitas para bebés (sigue siendo "legal" que vayan en brazos de la madre, Dios, qué horror) o la iluminación lateral a todo lo largo de los transportes especiales (como el que causó el accidente de la ambulancia en Murcia). Eso sí, luego vendrá el ilustre Director General de la DGT con chorradas del tipo de "los cursos de perfeccionamiento de conducción deberían prohibirlos, porque los que asisten a dichos cursos luego se ponen a conducir como locos" (sic) Para ponerlo en un marco. Y a él en un paredón.

Recuerdo una anécdota que sucedió a mediados de los 80 en Francia. Pillaron a Alain Prost con su familia en un BMW serie 5 a 200. Lo llevaron a juicio. El Fiscal pedía retirada de carnet y cárcel. El Juez lo absolvió por entender que "Alain Prost con ese coche y a 200 es menos peligroso que cualquiera de nosotros a 80". Pues yo pienso igual. Ya he comentado aquí varias veces que el carnet de coches debería ser como el de motos, progresivo según la edad y la potencia/cilindrada. Pero claro, la Democracia es perfecta, infalible y sin grietas. Y todos somos iguales. Y los burros vuelan.

Por último, las causas de los accidentes. Os aseguro que si los accidentes de coches se investigaran con tanto celo, dedicación y medios como los de autobuses o aviones, muchos se iban a sorprender. Un coche va a 150 en una recta larguísima de autopista y de repente se sale o cruza la mediana e invade el sentido contrario. Es muy fácil decir "velocidad inadecuada". Pues claro, y si queda en el garaje de su casa y no sale, seguridad total. ¿Y un fallo en la dirección? ¿Un reventón en un neumático? ¿Una irregularidad del firme? ¿Un síncope o un mareo? ¿Un R7 a 80 al que tuvo que esquivar bruscamente? ¿Un suicidio encubierto? (para que así no parezca suicidio y la familia pueda cobrar el seguro)?

En resumen, que la culpa de todo siempre es de los conductores y del exceso de velocidad. A Manolete no lo mató Islero, lo mató un conductor que pasaba rápido por Linares.

[Anonymous]

yo como siempre voy a ir a mi rollo..............
el que sea un delincuente el que circula a 180.......es simplemente un tema penal.........si como en otros sitios pudieramos ir a la velocidad que nos diera la gana + o - ........ya no se podria decir que soy un "delincuente" por ir por la autopista a 180 (por que yo sintiendolo mucho...soy de los que van a 160/180)........
y si como dice el compañero ( de buen rollo ) los coches se han hecho para llevarnos de A a B a un maximo de 120........pues nuestros coches no se pondrian a 215 (el saab mas lento que se fabrica).......estarian todos limitados a 140 por ejemp. (idea que me encantaria) pero mientras nos sigan bombardeando con lo de: MAS RAPIDO,MAS POTENTE,ETC.......(como dice el otro compañero)........yo seguire amando a las makinas de 300cv que me pueden hacer adelantar cualquier cosa.
yo he tenido 3 "accidentes" en mi vida.ninguno culpa mia.
1° se me echo una ambulancia encima.
2° iba a 50 con mi "ex" y un borracho de unos 50 años se salto un semaforo
3° bajando un puerto de montaña a velocidades legales se me pincharon las dos ruedas de la izquierda y me lleve un par de quita-miedos.
menos en el ultimo accidente........en los otros dos me hubiera librado del golpe su hubiera ido mas rapido............
saabludos pirados o como quieran ustedes denominarlos.

[Anonymous]

Estoy totalmente de acuerdo con Don Camilo.

El coche es un medio de transporte, y no un juguete.

Hay que conducir nuestro vehículo con la misma prudencia que utilizaría un avión un piloto de líneas comerciales.

[Álvaro Ruiz]

Has dado en el clavo, David. "Hay que conducir nuestro vehículo con la misma prudencia que utilizaría un avión un piloto de líneas comerciales"
ÉSE es el problema. ¿Cuánta gente de la que actualmente hay conduciendo sería capaz de pilotar un avión? Muy poca. Mira mi último mensaje y verás muchos ejemplos (y otros muchos que no puse) de gente que no sería capaz de hacerlo. Es como lo de los móviles: distraer, distrae todo, no sólo el móvil: la radio, un anuncio al lado de la carretera, un/a tío/a bueno/a (para que no me acusen de machista) paseando por la acera, un p**o cigarrito, programar el climatizador, etc. Pero el chivo expiatorio y culpable de todos los males de la humanidad es el móvil. Y digo yo, si mucha gente no es capaz de conducir ni siquiera sin distracción (de cualquier tipo) ¿cómo c**o va a ser capaz entonces de hacerlo con alguna distracción? Si alguien no es capaz de hacer malabarismos con 2 naranjas ¿cómo va a ser capaz de hacerlos con 3? Pues eso.

Volvemos a lo de siempre. ¿Por qué no se pone un carnet progresivo por puntos, edad y cosas de ésas? Porque sería políticamente impopular. ¿Por qué no se adoptan más medidas de seguridad? Porque a los fabricantes no les conviene económicamente. Y luego van de abanderados de la seguridad. Ja. Y una leche. ¿Por qué no se ponen las multas como en Finlandia, proporcionales al sueldo? Porque los "pudientes" pondrían el grito en el cielo. A un señor con un MB S420 que le pongan 50 ó 100 mil pelas de multa se la trae floja, ahora si le pusieran 1 millón (o más) se lo pensaría. ¿No creeis?

Saabludos

[C a r l o s]

Más razón que un santo y a los coches oficiales que inculpen las normas, CAÑA!!!!.

[Anonymous]

uffffffff............espero que ninguno de ustedes fume,tenga moto,o algo parecido (por el riesgo que supone)...........me parece que se esta pasando un poco la cosa de rosca.......vamos todos andando,o en tren para realizar nuestros viejes y ya esta...........no se como sera una curva de 900 metros de radio........pero me suena a que es una de esas que no se terminan nunca........y leches........que tenga algo que ver pilotar un f15 con conducir un ibiza.........jo..........ya se que me estoy condenando al ostracismo yo solito........pero ya sabeis que no me callo ni bajo el agua........pero no me puedo creer que "seamos" todos tan "rectos" y "legales"...........y si es asi........de verdad que me alegro........
pero como siempre tiene que haber alguien para llevar la contra o ser la oveja negra.......pues aki esta "el hunter".........
saabludos que casi ni se escuchan.

[cabrioloco]

Esto se está animando "demasiado" y de acuerdo que hay que ser prudentes, hay vidas por medio, una de ellas la nuestra y de nuestra gente.
Si ponemos "eso" en un plato de la balanza y lo que quieras en el otro, pues "tu mismo". La expresión es de mis hijos. Pero creo que no es ese el debate total.
Yo recuerdo haber tardado 12 horas en llegar a La Coruña, entonces se llamaba así, desde Madrid. Recuerdo que no hace tanto yo preveía el tiempo de un viaje calculando "a minuto por km", Medias de 60 km/h.
Y el gran adalid de prudencia , D. Paco Costas ( y si no era él pido y le pido perdón) se plantaba en Bilbao, con el mismo origen en algo así como tres horas y pico,pon cuatro, y alardeaba de ello en una revista que quizás ruben no pueda tener coleccionada, porque quizás no habia nacido.
El recorrido de un tren correo Madrid- Sevilla (10 horas, 12 quizás) no se puede comparar con el del Ave de hoy. Las carreteras tampoco.
Quiero decir que todo es relativo, que no hay dos conductores iguales, dos coches iguales y llamo coche a un biscuter(sabeís lo que era eso?), un 600, un ferrari y hasta un camionazo de 40 ton. Tampoco hay dos carreteras iguales (ni en el espacio ni en el tiempo)ni dos autopistas iguales. Pero todo esta igualado por el código y la guardia civil. En pro del orden de la circulación y pensando en "esa balanza" con la que he comenzado, digo que aun respeto al codigo y a sus vigilantes. Pero cuidado, que el objetivo es el que digo: Ordenar el trafico y salvar vidas. El afan recaudatorio y punitivo, el de cubrir con leyes las malas prácticas del controlador no me parece bién.

[Frank]

En fin .... que me he acordado mucho de esta conversación ayer ....

¡¡¡¡ MENUDO SUSTO HE TENIDO !!!!

Os cuento ... ayer de camino a Madrid desde mi casa, Villaba, aluciné en colores.

Para el que no lo conozca, se trata de un tramo de autopista de unos 38 Km, totalmente iluminada por farolas, de tres carriles por sentido y bastantes tramos rectos. La única dificultad que existe es la agobiante densidad de tráfico a casi todas las horas del día, lo que origina, junto con el exceso de velocidad, numerosos accidentes diarios.

El caso es que circulaba tranquilamente a 120 Km/h con el "cruise control" por el carril central, cuando de repente me rebasaron como una exalación dos vehículos por el carril izquierdo, un Seat Ibiza de los nuevos y un Audi 4x4, este último literalmente pegado al Ibiza, si había 2 metros entre ambos, creo que hasta soy optimista, dándole ráfagas (¿de xenon?) por lo menos a 180 Km/h, calculando a ojo por la velocidad relativa a la que me rebasaron. .

Al rebasarme, veo en la distancia como el Audi adelanta al Ibiza por la derecha y, volviendo a la izquierda, adelantando al Ibiza, le pisa el freno a tope y hace que el Ibiza, para no comérsele con patatas pise el freno a tope tambien.

A partir de aquí un infierno .... de verdad, ¡¡¡¡ que miedo !!!!

El audi fija la velocidad a 100 Km/h por el carril derecho y el Ibiza detrás, dándole ráfagas este y a muy pocos metros de distancia. Los demás nos vamos acercando a ellos, ya que habian reducido bastante su velocidad y ¡miedo!, el Ibiza de manera violenta se lanza al carril central para rebasar por la derecha al Audi, el Audi lo ve y realiza la misma maniobra para cortarle el paso ... el Ibiza vuelve violentamente a la izquierda, balanceandose bruscamente todo él, el Audi le vuelve a cortar el paso dando un volantazo a la izquierda .... TODOS AC*JONADOS DETRÁS VIENDO LA ESCENA ....

Ambos vehículos, como en las películas, dando volantazos de un carril a otro, para cortarse el paso sin respetar a los demás vehículos que circulaban, frenando violéntamente y realizando unas maniobras que ponían los pelos de punta

Tras 5 u 8 Km observando esta escena, poco a poco les adelantamos por el carril derecho, pues el izquierdo y el central lo habían monopolizado ellos con sus agresivas maniobras y .... con mucho miedo, les adelanté.

Todo el mundo les pitó y les hizo señales con las luces, al pasar por su lado, pero ellos ni caso, a lo suyo ... Por el espejo, puede observar como el Audi le seguía cortanto el paso al Ibiza una y otra vez, realizando peligroso quiebros ....

¡¡¡¡ Qué miedo pasé !!! para haber ocurrido lo peor ....

[alvar9000]

eso que cuentas me pone los pelos de punta. Todos hemos tenido nuestros piques, broncas y mosqueos con otros usuarios de la via, pero esto que cuentas es digno de meter a los dos energumenos en la carcel hasta que recapaciten y se den cuenta de lo que han hecho.
Un gran peligro al volante es el ego (y en este tema el hombre lo tiene más grande) y la mala leche que destila/mos ante acciones del resto de conductores. Ante una pirula de otro conductor podemos reaccionar de dos maneras: perdonandolas o cabreandonos e intentando putearle por lo que ha hecho mal (como el caso que cuentas). Esto me recuerda a un dibujo animdo de Gooffy en el que al montarse en el coche pasaba de ser una "persona" agradable y educada a convertirse en un animal que grita a todos como poseido.
El problema es que esas situaciones de "grandisimo cabreo" la adrenalina que corre por nuestras venas nos hace perder la prudencia, el raciocinio y dejamos salir lo más básico de nosotros mismos. Y en ese caso ni exceso de velocidad ni nada, somos un peligro hasta parados.
El respeto es una parte fundamental en la convicencia humana, pero en la carretera puede salvar vidas. Ya se que es un eslogan sacado de una de las campañas de la DGT, pero me parece muy buena, muy inteligente y que de verdad puede salvar vidas.
Respecto al tema de las velocidades opino como Alvaro (como no) que las situaciones son distintas, por eso, por la misma via con my coche circulo a 120-130 y con el de mi padre circulo a 140-150 si no hay trafico y con el Vitara de mi hermana no paso de 100. Y la carretera y el conductor es el mismo.
Un saabludo reflexivo

[Álvaro Ruiz]

Antes que nada me alegro de que no te pasase nada, FrankSaab.

A los dos inconscientes ésos deberían meterlos en la cárcel. Primero al del Ibiza por ir a semejantes velocidades con un carretillo, y después al capullo del Audi por "responderle" (si es que se puede denominar así) de esa manera, sobre todo teniendo en cuenta que había tráfico.

Yo en esos casos lo que hago es marcar el 062 en el móvil y hala, llamadita a la Guardia Civil. Lo he hecho ya en 3 ocasiones, aunque sólo una me han cogido el teléfono . La primera fue en la Avda. Kansas City de Sevilla, Viernes por la noche e iban haciendo carreras en plan videojuego (cambio de 3 carriles en 20 metros y pirulas de todo tipo) un Megane Scenic y un Polo. Otra fue en la autopista Sevilla-Cádiz, yo iba a 140 y me había cambiado al carril de la izquierda para facilitar la incorporación de un camión, y apareció de pronto (literalmente) un BMW 530d que vendría a más de 200 km/h, y tras pegar un frenazo de aupa y darme todo tipo de ráfagas... ME ADELANTÓ POR EL ARCÉN IZQUIERDO. Tampoco contestó la Benemérita

Cuando sí contestaron fue el pasado Verano, en la misma autopista, en que un coche se había averiado y se había parado EN EL ARCÉN IZQUIERDO . No contento con ello, el coche que les acompañaba había parado en el arcén derecho Y A SU MISMA ALTURA. Para completar el cuadro los ocupantes de ambos coches (8 ó 9 personas) se habían bajado y estaban "revoloteando" alrededor, incluso CRUZANDO la calzada. Y eso en Verano un Viernes por la tarde, con el traficazo que había. Ya os lo podéis imaginar: frenazos, volantazos, colisiones evitadas "por el canto de un duro" y mucho más. Afortunadamente en esta ocasión sí que contestó la Guardia Civil. Les informé de la situación y del punto kilométrico, tomaron nota y me lo agradecieron. Lo que ya no sé es si harían algo o no

Seguro que si un coche a 150 se lleva por delante a alguno de los imbéciles que habían parado en el arcén en las estadísticas hubiese figurado "velocidad excesiva" como causa del accidente

Saabludos con los pelos de punta

[Anonymous]

eso que cuentas del audi y del seat es una autentica locura.........sera por que los dos son vag......(chiste de mal gusto).
que se paren en la cuneta y se maten a leches si quieren.........pero eso es una tonteria.