Multa a partir de 133 km/h

[Dalai]

Tráfico comienza a multar en autopista a los coches que circulen a más de 133 km por hora
Superar el límite de velocidad en 13 km/h no supondrá pérdida de créditos, pero sí multas que oscilan entre 100 y 120 euros, según el tipo de vehículo

Oviedo, Idoya RONZÓN

El radar de la Guardia Civil modificará su baremo y comenzará a multar a los conductores que circulen a más de 133 kilómetros por hora en autopistas, según confirmaron fuentes de la Dirección General de Tráfico (DGT). Hasta ahora el aparato «saltaba» en los 141 kilómetros por hora en las vías rápidas.
La medida comenzará a ponerse en práctica «desde ya mismo», según las mismas fuentes. La DGT ha enviado a todas las agrupaciones de la Guardia Civil una nueva tabla de infracciones y sanciones, en la que de forma implícita se ordena a los responsables del radar ajustar sus mediciones. Circular a una velocidad entre 133 y 152 kilómetros por hora en autopistas (en que está limitada a 120) no supondrá retirada de créditos del nuevo carné por puntos, aunque sí se considerará una infracción grave y se penalizará con multas que oscilarán entre los 100 y los 120 euros, según el tipo de vehículo. La cantidad más elevada está prevista para aquellos que superen los 3.500 kilos de peso o transporten a más de nueve viajeros.
Los puntos en autopistas se perderán a partir de los 153 kilómetros por hora. En carreteras de zonas urbanas, con límite de 50 kilómetros por hora, se descontarán a partir de los 71.

La mayor pérdida de créditos, 6, se impondrá desde los 199 kilómetros por hora en autopistas y los 91 en las carreteras limitadas a 50. No obstante, habrá tres baremos para las sanciones económicas, desde 380 euros. La multa más elevada, 600 euros para los vehículos pesados o de más de nueve viajeros, y de 520 para el resto, se impondrá a los conductores que circulen por autopistas a 219 kilómetros por hora o más. En zonas limitadas a 50, la multa máxima se fijará para una velocidad de más de 105 kilómetros por hora.

El nuevo carné por puntos entrará en vigor pasado mañana, sábado. Todos los conductores dispondrán de un crédito inicial de doce puntos, a excepción de los noveles, con menos de tres años de experiencia, que tendrán sólo ocho, al igual que los que hayan perdido el carné tras agotar los puntos y hayan obtenido uno nuevo. Para recuperar el permiso será necesario realizar un curso, que tendrá un precio 320 euros más 17 euros de las tasas para el examen posterior en la Jefatura de Tráfico. El temario se repartirá en dos semanas y 24 horas de clase, una de ellas impartida por una víctima de un accidente, y otras 8 de contenido específico según el perfil del alumno.

El curso de recuperación parcial de créditos, de 12 horas, costará 170 euros.
SI QUIERES VER LA NOTICIA

[Stereosaab]

[Ruben]

No sé muy bien si podrán hacerlo... supongo que esas multas serán muy fáciles de recurrir, el margen que tenían era por temas técnicos, de precisión de los velocímetros de los vehículos y de los cinemómetros de los propios radares. Si te multan a 133 km/h exigiendo la homologación, calibración etc del radar se podrá recurrir. Por ejemplo, los radares láser tienen muy mala precisión si hay viento, niebla o lluvia, normalmente no pueden multar con un radar láser en esas condiciones. Los que son por radiofrecuencia no tienen tanto problema en esas condiciones, pero el aparato es menos preciso en sí mismo...

[bolig]

Fantástico... Hasta ahora en viajes largos, ponía el control de crucero en 140 para olvidarme de los radares manteniendo una velocidad razonable... Bajarlo a 130 me parece ya demasiado e incluso a veces peligroso (se puede uno dormir), asi que de perdidos al rio, lo subiré a 150, que no quita puntos, solo 100 euros (si te pillan)

[MaDnIcE]

El otro día por la autopista vi un tipejo que iba muy rápido y al lado de la matricula llevaba pegado un CD. Supongo que era para deslumbrar la camara. No sé si será muy efectivo

[Doctor NO]

Lamentable de todo punto. Éste tema me cansa demasiado y me cabrea la demagogia.

¿A mayor velocidad, mayor riesgo?: Sí.
¿La velocidad mata?: No por sí misma.
¿Hay muchos muertos en carretera?: Sí y No. Hay que estudiar la proporción entre desplazamientos y accidentes.
¿Las multas sufragarán -y no lo han hecho- la eliminación de los puntos negros?.

Medida no sólo impopular sino en algunos muchos casos es absurda y estúpida puesto que puede ser muchísimo más peligroso circular a 100 con niebla que a 135 en carretera despejada. Podría poner muchos ejemplos en ése sentido.

¿ Los 134 Kms./h.constituyen una velocidad más peligrosa que los 133?.

No sé si creerme la noticia, si es vacile de la DGT, un farol o simplemente estupidez.
Que pongan atención a la conducción temeraria o a lo que ahora se entiende por imprudencias graves y leves, que de ésas hay muchas a cualquier velocidad. Aunque claro, éstas no dan dinero y son difíciles de vigilar y probar.

Me voy a comprar un triciclo.

[Enanoloco]

Me voy a comprar un triciclo.

O sea, que te compras un Volkswagen: Triciclo VW

Qué traidor

[Ruben]

Hombre en algún punto tienen que empezar a sancionar... eso de que por ir a 134 sea más peligroso que ir a 133 es trivial, lo que pasa es que si te multan a 135 dirías ¿es realmente más peligroso que ir a 134? y así sucesivamente.

Lo que no veo bien es un margen tan estrecho de error, para empezar los velocímetros suelen tener un error sobre el 10%, normalmente por exceso, pero si llevas unos neumáticos diferentes con un 2% más de desarrollo (algo permitido por la ley) ya varías la precisión del velocímetro... no sé, yo creo que se van a pillar los dedos con esto... desde luego si me multan a 134 km/h en la autopista pienso pedir el certificado de homologación, la fecha de la última revisión/calibración del aparato etc... y si lo hacemos todos así y les llenamos de papel ya se irán cansando y subirán de nuevo el margen.

De todas maneras tampoco pasa nada por bajar 5 km/h en el cruise. Lo que me preocupa es que este director de la DGT no da una a derechas... desde que está él la cosa no sólo no mejora si no que empeora campaña tras campaña...

HAce un par de días lo vi en la televisión... un incompetente total. Se llevaba la lección chapada y las preguntas que no tenía en el guión las escurría...

A ver cuando ponen en este tipo de cargos a técnicos en vez de a políticos... que al igual que los periodistas, sólo saben juntar palabras

[MaDnIcE]

El problema es que vivimos en una sociedad dirigida por hombres de letras, si en determinados puestos pusieran gente competente en el tema correspondiente, pues seguramente las cosas irían un poquito mejor.
Si hoy en dia todo tiende a ser super especializado, pq en la politica no ocurre lo mismo?! parece ser que un tipo con la carrera de economicas o de derecho puede tranquilamente dirigir una obra de ingeniera de alto nivel o administrar becas cientificas a diestro y siniestro cuando no tiene ni pajolera idea de lo que tiene entre manos.. me pone de los nervios..

[mod]Se ruega a los usuarios del foro que no generalicen en sus comentarios.

MaDnIcE, puede haber gente de letras perfectamente competente y gente de ciencias que sean unos inútiles. No tiene nada que ver con lo que se ha estudiado, ya que el ser UNA PERSONA no se estudia en ningún sitio.

Si alguien hubiese escrito aquí que el Director General de Tráfico, Pere Navarro, es un incompetente no por ser de letras sino por ser catalán, ahora mismo se estaría organizando la Tercera Guerra Mundial.

O que fulano de tal no vale para el cargo porque es negro o porque es gay.

Y si lo piensas un poco, lo que has escrito es básicamente lo mismo.

Así que relajación.

Un saludo,

Álvaro Ruiz[/mod]

[GUS]

Prefiero ni comentar este tema, me caliento bastante, y no merece la pena.

[Txuskillo]

Prefiero ni comentar este tema, me caliento bastante, y no merece la pena.

¿Sobre todo por los radares de la A 8 y su limitacion a 80? El otro dia un poco antes del peaje de durango, en una zona de obras limitada a 80 habia puesto un radar y luego dicen que no es para recaudar.

[GUS]

Si el Mondeo, cuidado que últimamente están en zonas muy poco peligrosas y en las que sin querer el coche se dispara (bajada a Zarautz, bajada Itziar después de salida Zumaia etc...), el antiradar me los indica correctamente, a veces pienso que son fases señales falsas, ya que no les veo ni queriendo... va...

[Álvaro Ruiz]

Yo pienso como Rubén, esto me huele más bien a bulo que ha lanzado la DGT para que la gente vaya más despacio.

Si te pillan a 135 km/h, es casi seguro que recurriendo la multa la ganas: entre el margen de error del radar, la calibración, el margen de error del velocímetro del coche (factor que frecuentemente se olvida ) y demás, lo llevan claro.

[VosS]

espero que ruben este en lo cierto sobre recurirlas

por cierto en todo el mund estan pensando quital dichoso sistema
( en bulgaria estaba asi y te quitan los mismos puntos solo que yo tengo 32 puntos bulgaros y mi hermano que tiene dos años menos de carne "solo" tiene 27 puntos. y acumulas puntos como que si de bonificacion se tratase hasta triplicar los principales 22. pero ahora estan pensando en reformar las normas y quitar este sistem y ejar de usar puntos)
y ahora han

[Ruben]

A mí lo del carné por puntos no me parece mal del todo, pero creo que lo principal para solucionar el problema de la siniestralidad es atajar otros frentes y no sólo la velocidad:

Yo propondría:

1.- Multas progresivas, es decir, penar la reincidencia en el mismo delito, si te pillan una vez a con exceso de velocidad una multa normal, la segunda algo más cara, la tercera mucho más cara, la cuarta ya prohibitiva, la quinta más cara que el coche, si te pillan adelantando en prohibido lo mismo y así sucesivamente.

2.- Señalizar los puntos negros, no con radares (no habría suficientes) necesariamente, en Francia en las carreteras peligrosas ponen unas siluetas negras con el número de muertos en ese tramo.

3.- Exigir en las ITV que todo el papeleo del coche esté en regla y que el coche que no tenga la ITV quede inmovilizado irremediablemente, de ese modo evitaríamos que el 30% de los conductores estén sin seguro.

4.- Premiar a los conductores sin sanciones, reducciones en los impuestos de rodaje y seguros.

5.- En vez de 20 minutos de futbol en cada telediario 5 minutos de educación vial, videos de las pruebas de crash (a ver si dejo de oír la gilipollez de que a 50 km/h no pasa nada por no llevar el cinturón), como afecta la lluvia en las distancias de frenado, como frenar eficazmente con el ABS, como sentarse correctamente al volante, ser respetuoso con los demás y favorecer las incorporaciones, como usar el carril de aceleración...todo ello presentado por un personaje de referencia, pro ejemplo Frenando Alonso, alguien a quien la gente admira por como conduce.

6.- Las autoescuelas... joder el problema es básico... pero como siempre ellos nunca tienen la culpa de nada... la formación de las autoescuelas es ridícula, y que no le echen la culpa al examen de conducir, ellos son los primeros en hacer sólo lo básico para pasar la prueba. Si a alguien que en la p*** vida ha cogido un coche le enseñas desde cero a sentarse bien al volante, a coger bien el volante en las curvas (anda que no hay gañanes que meten la mano por el interior del aro... ) a colocar bien los retrovisores...

7.- No estar pendientes sólo de la velocidad de los coches, utilizar incorrectamente el alumbrado, alcoholemia, actitudes al volante (el típico que acelera para que no le pases, o no se echa al carril izquierdo para que puedas entrar en la autopista aunque ese carril esté libre...)

Sin embargo no se hace nada de esto, en la tele hay 1000 programas de fútbol y ninguno de educación vial, sin embargo hay mucha más gente conduciendo que jugando al futbol... en fin... a veces pienso que tampoco es que interese salvar muchas vidas... si reducen los accidentes de tráfico dejaremos de ser el primer país en donantes de órganos... si no no le veo otra explicación.

Hoy por hoy es evidentísimo que la DGT tiene una actitud más recaudadora que preventiva, y es patético